st-ce que le réchauffement climatique va tous nous submerger en faisant fondre les glaciers ? Et si la hausse du niveau de la mer se révèle forte, que pouvons-nous faire ?
De combien les mers monteront ? La controverse
En 2015, une étude prédisant une hausse de 3 mètres du niveau de la mer d`ici la fin du XXIème siècle avait défrayé la chronique. Pourtant, ce résultat est controversé. En effet, le scénario considéré comme le plus probable par le Giec, le groupement d`experts officiels de l`Onu qui représente le consensus scientifique sur le sujet, est d`une hausse de 90 centimètres.
Une différence de taille. Par exemple, à trois mètres de montée, c`est de nombreuses grandes villes côtières, dont New York et Shanghai (rien que ça) qui seraient submergées. Et tout le Sud de la Floride.
Que faire ? Des scientifiques proposent une idée volontairement farfelue
Dans une nouvelle étude, Anders Levermann, expert du niveau de la mer au Potsdam Institute for Climate Research, et ses co-auteurs, Katja Frieler et Matthias Mengel, présentent une solution possible pour lutter contre la montée des eaux : si certains climatologues proposent de lutter en amont contre ce phénomène, ces spécialistes évoquent la possibilité de le déplacer.
L`idée serait de transporter l`eau de mer au dessus des glaciers de l`Antarctique et des régions les plus froides de la planète. Cette eau se transformerait alors en glace pour une longue période, mais pas définitvement.
Transformer l`eau en glace pour réduire le risque de submersion des côtes. Si l`initiative semble ambitieuse, elle n`en est pour le moment qu`au stade de l`hypothèse, comme le concède Levermannn " Ce n`est pas une propostion. Il s`agit d`initier la discussion sur le niveau réel du problème de la hausse du niveau de la mer ". D`autant que de nombreux facteurs rendent cette initiative extrêmement compliquée à mettre en place.
Des solutions coûteuses et dangereuses
D`un point de vue énergétique, transporter des quantités d`eau vers les régions froides nécessiterait des moyens économiques, humains mais surtout écologiques importants pour les régions concernées par l`importation de ces quantités astronomiques d`eau de mer.
Il est évident que de nouveaux problèmes surgiront et que de la géo-ingénierie massive sera exigée comme le confirme un article du CSMonitor : " La géo-ingénierie cherche en général à atténuer le changement climatique en éliminant le dioxyde de carbone de l`atmosphère ou en empêchant la lumière du soleil de chauffer la surface en la reflétant de nouveau dans l`espace. "
De plus, de l`avis de beaucoup de spécialistes, la géo-ingénierie serait dangereuse pour la planète — on en arriverait à jouer à l`apprenti sorcier. " Certains arguments ne devraient même pas être utilisés tant la géo-ingénierie est une solution dangereuse pour la planète ", déclare Karen Pinkus, membre du comité consultatif pour un avenir durable au centre d`Atkinson de l`université de Cornell.
Un point de vue que partage Michel Bourban, assistant-doctorant en philosophie à l’Université de Lausanne: " Une manipulation à large échelle du système climatique donnera très probablement lieu à une série de conséquences inattendues. Alors que les progrès accomplis par les sciences du climat ces dernières années devraient nous inciter à davantage d`humilité, les défenseurs de la géo-ingénierie tirent une conclusion à l`exact opposé. "
Bref, une solution jugée irréaliste, mais qui permet de faire parler du problème, lui très réaliste, de la hausse du niveau des océans.
Tags: