M. Hajiyev a noté que le respect de l'intégrité territoriale, de la souveraineté et de l'inviolabilité des frontières internationalement reconnues des États est une pierre angulaire essentielle des relations internationales contemporaines. Le contraire est le chemin vers le chaos et le retour à la fin des années 30 et au début des années 40 du siècle dernier.

"La tentative de sécession unilatérale du Haut-Karabakh sans le consentement de l'Azerbaïdjan a été confirmée au plus haut niveau constitutionnel. L'Azerbaïdjan n'a pas donné son consentement, de sorte que la définition du territoire azerbaïdjanais à mesure qu'il progressait vers l'indépendance et à la lumière de la loi applicable incluait clairement le Haut-Karabakh ", a déclaré le porte-parole.

Il a souligné que les affirmations de l'Arménie quant à la prétendue "indépendance" ou "réunification" du Nagorno-Karabakh sont contraires au principe internationalement reconnu d'uti possidetis et donc insoutenable en droit international.

"Les revendications territoriales de l'Arménie contre l'Azerbaïdjan s'accompagnent de la violence, de la terreur et du nettoyage ethnique de la communauté azerbaïdjanaise autochtone du Haut-Karabakh et se transforment en une guerre de grande ampleur déclenchée par l'Arménie contre l'Azerbaïdjan après la dissolution de l'URSS. En conséquence, l'Arménie a occupé par la force 20% des territoires azerbaïdjanais et a procédé à un nettoyage ethnique complet de la population azerbaïdjanaise dans les territoires saisis et dans le territoire arménien ", a déclaré Hajiyev.

Afin de déguiser sa responsabilité directe dans l'agression militaire contre l'Azerbaïdjan, l'Arménie déforme et interprète mal le principe du droit à l'autodétermination du peuple et tente d'imposer l'application de ce principe sous la forme d'une sécession unilatérale pour les Arméniens vivant dans la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh. L'Arménie a établi un soi-disant régime illégal dans les territoires occupés de l'Azerbaïdjan, qui n'est rien d'autre que l'occupation et l'agression.

En réalité, un tel point de vue n'a rien de commun avec le principe d'autodétermination énoncé dans la Charte des Nations Unies, l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (Acte final d'Helsinki) de 1975 et d'autres documents internationaux . De plus, il est tout à fait clair que les revendications d'autodétermination sont insoutenables lorsqu'elles s'accompagnent de violations flagrantes du droit international, y compris de normes impératives (jus cogens), telles que celles interdisant la menace ou l'emploi de la force contre la souveraineté et l'intégrité territoriale des États.

Il convient en outre de noter que, presque dès leur création, les Républiques d'Azerbaïdjan et d'Arménie se sont engagées - comme d'autres parties de la Déclaration d'Alma-Ata du 21 décembre 1991 - à: « Reconnaître et respecter l'intégrité territoriale et l'inviolabilité de frontières existantes » :

Le fait que le Haut-Karabakh fasse partie de l'Azerbaïdjan a été affirmé par le Conseil de sécurité des Nations Unies dans ses résolutions pertinentes sur le conflit et, à partir de ce moment, a été réaffirmé à plusieurs reprises au niveau international. Il est important de noter que les résolutions du Conseil de sécurité, reconnaissant que le Haut-Karabakh fait partie de l'Azerbaïdjan et réaffirmant l'inviolabilité des frontières internationales et l'inadmissibilité de l'usage de la force pour l'acquisition du territoire, ont été adoptées après les Arméniens du Haut-Karabakh ont unilatéralement déclaré son « indépendance ». Le Conseil de sécurité a clairement indiqué que la déclaration unilatérale d'indépendance dans une situation donnée est invalide.

Pour justifier les revendications territoriales illégales de son pays contre l'Azerbaïdjan et l'utilisation de la force militaire, le ministre arménien des Affaires étrangères interprète mal les documents des organisations internationales, y compris les institutions de l'UE.

La déclaration sur le processus de désintégration en Union Soviétique, adoptée par le Conseil européen le 10 décembre 1991, dans laquelle elle a souligné l'importance de respecter les dispositions de l'Acte final d'Helsinki et a rappelé que « ... selon ces dispositions, les frontières de tous les Etats d'Europe sont inviolables et ne peuvent être changées que par des moyens pacifiques et par un accord ». Par la suite, dans ses lignes directrices sur la reconnaissance des nouveaux États d'Europe orientale et de l'Union soviétique, qui prévoyaient une politique commune de reconnaissance à l'égard des États issus de l'ex-URSS, le Conseil européen a réitéré l'exigence du «respect envers l'inviolabilité de toutes les frontières qui ne peuvent être changées que par des moyens pacifiques et d'un commun accord ».

Dans la Charte des Nations Unies et dans l'Acte final d'Helsinki auxquels se réfère le Ministre des affaires étrangères d'Arménie, le principe du non-recours à la force est explicitement lié à l'inadmissibilité de modifier les frontières des États par des moyens violents et implique une interdiction sur l'acquisition de territoire par la force. À cet effet, l'Acte final d'Helsinki a élargi l'article 2 (4) de la Charte des Nations Unies, en codifiant l'intégrité territoriale, l'inviolabilité des frontières et le non-recours à la force comme principes distincts pour souligner la norme d'intégrité territoriale. Ces principes ont été réaffirmés dans l'Acte final d'Helsinki de manière de souligner qu'ils sont des principes conséquents générés par la norme fondamentale de l'intégrité territoriale et sont donc inextricablement liés par le droit international.

En outre, en ce qui concerne l'autodétermination, l'article VIII de l'Acte final d'Helsinki stipule: « D’agir en tout temps conformément aux buts et principes de la Charte des Nations Unies et aux normes pertinentes du droit international, y compris celles relatives aux l'intégrité territoriale des États ».

Dans la déclaration, le ministre arménien des Affaires étrangères aborde l'intensification des négociations et la réduction des tensions. Il est bien connu que la principale raison de la tension est la poursuite de l'occupation et la présence des forces armées de l'Arménie sur les terres souveraines de l'Azerbaïdjan. Afin de réduire la tension et d'éliminer les risques militaires, l'Arménie doit retirer ses forces des territoires occupés de l'Azerbaïdjan.

L'Arménie doit enfin comprendre que l'occupation militaire du territoire de l'Azerbaïdjan ne représente pas une solution et ne produira jamais un résultat politique souhaité par l'Arménie. La résolution du conflit est possible seulement sur la base de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues.

Au lieu d'induire en erreur son propre peuple et la communauté internationale, l'Arménie doit cesser sa politique d'occupation et de nettoyage ethnique et se conformer à ses obligations internationales et retirer ses forces des territoires de l'Azerbaïdjan. Plus tôt l'Arménie comprendra cette réalité, plus tôt la paix durable et la sécurité seront établies dans la région » a conclu le porte-parole du MAE.

Tags: Azerbaïdjan   MAE   Nalbandian