L’Arménie et l`Azerbaïdjan comptent pendant des années que le temps travaille en leur faveur. Ils suggèrent parfois la stratégie n’ayant pas un bon résultat. Les deux parties doivent prendre en charge leur relation bilatérale, au lieu d`autoriser les résultats à être dicté par des acteurs extérieurs ou par un accident, Nigar Goksel, analyste de l`International Crisis Group (ICG) a confié à l’APA.

Selon elle, l’Arménie ne veut pas se retirer des territoires occupés et cela complique davantage le processus de négociation et pousse l’Azerbaïdjan à développer ses capacités militaires.

En ce qui concerne le format du Groupe de Minsk de l`OSCE dans la résolution du conflit arméno-azerbaïdjanais, l`analyste a dit que l`espoir que le processus des coprésidents donnera des résultats est très faible.

La confrontation entre l`Occident et la Russie enlise sans doute le processus encore plus, dit Göksel, en ajoutant que le discours dominant est que le règlement sur le Haut-Karabakh peut être réglé que si la Russie et l`Occident viendront à un accord sur la question de la sécurité en Europe. Dans tous les cas, il est clair que la Russie mène des pourparlers directs avec Erevan et Bakou. Les intérêts des coprésidents apparaissent souvent à prendre la priorité sur une résolution. Cependant, il y a aussi une opinion largement partagée que la seule autre option est la guerre, l`analyste. Il est irréaliste d`essayer de changer les coprésidents, parce que Bakou et Erevan ne peuvent pas se mettre d`accord dans la question de changement des coprésidents. Cela étant dit, il pourrait aider les coprésidents pour essayer de frapper plus de synergie avec d`autres pays qui sont inévitablement liés au conflit, comme la Turquie et l`Iran. L`avantage de consultations ou d`échanges avec ces pays pourrait aller dans les deux sens. Par exemple, peut-être Ankara va jouer un rôle plus constructif à travers ses canaux bilatéraux, si elle a l`avantage de plus d`informations et des idées des coprésidents du Groupe de Minsk.

Il existe de nombreuses initiatives décousues concernant le conflit du Haut-Karabakh, qui sont poursuivis par les différents acteurs et les différents acteurs ont une gamme de forces qui ne sont jamais mis en commun vers des fins communes. Ces positions permettent de parvenir à un consensus qui permettra d`éviter un désir d`affaiblir l`autre.

Selon l`analyste, la poursuite du conflit, le changement du « statu quo » ne sont pas dans l`intérêt de l`Arménie. Il a dit que l`Arménie est restée à l`écart des grands projets régionaux d`énergie et de transport. Cela conduira à des résultats négatifs pour le pays en termes de développement économique et en termes de dépendance croissante sur la Russie: « Toutefois, jusqu`à ce que la population de l`Arménie ne voit pas, les politiciens sont sous pression, les sondages publics ne reflètent pas les exigences de la frontière ouverte en Arménie avec la Turquie et l`Azerbaïdjan.

Cela donne des raisons de dire que la majorité de la population arménienne perçoit l`ouverture des frontières, en particulier avec l`Azerbaïdjan, pas comme une augmentation de la capacité, mais comme une menace à la sécurité. Cependant, l`Arménie a déjà éloigné des projets d`énergie et de transport, et il est déjà un fait accompli. Sur cette base, il est impossible de renégocier avec l`Arménie ou de l`influencer.

Un autre facteur est que le compromis dans la question du Haut-Karabakh est évalué comme une trahison des idées des Arméniens et le patriotisme arménien ».

Tags: