« Les preuves que les récentes opérations militaires ont été lancées par l`Arménie, ont été présentés sous une forme détaillée par le ministère de la Défense de l`Azerbaïdjan » le porte-parole du Ministère azerbaïdjanais des affaires étrangères Hikmet Hajiyev a dit, en exprimant son attitude envers les prétentions de l`Arménie sur la responsabilité de l`Azerbaïdjan pour les opérations militaires lancées à partir du 2 avril.

En se référant à certains points, H. Hajiyev a abordé un certain nombre d`études: « Tout d`abord, depuis le début de 2015, a commencé le processus d`apporter des changements fondamentaux à la doctrine militaire de l`Arménie. Dans sa déclaration aux médias en février de cette année, le sous-ministre de la Défense de l`Arménie David Tanoyan a dit que son pays est passé de la notion de «défense statique» à la doctrine militaire de la nature de l`attaque de la «dissuasion». Il a souligné que compte tenu de la puissance de feu à la disposition de l`Azerbaïdjan, il est impossible pour le moment d`assurer la sécurité des territoires occupés, et donc l`Arménie devrait occuper des nouveaux territoires, «dissuader» l`Azerbaïdjan et élargir la «zone de sécurité» autour des territoires occupés. Abordant le sujet d`un point de vue militaire, la doctrine de la «dissuasion» consiste principalement les attaques préventives que l’Arménie a tentées et a échoué à les faire le 2 avril. Le fait que la doctrine militaire met l`accent sur l`attaque - un facteur important, et les Etats doivent accorder une attention particulière à cela ».

Selon Hajiyev, il est possible que par conséquent, l`Arménie essaie de faire une aventure militaire, qu’elle a été incapable de mettre en œuvre en 1993. Même alors, l`Arménie a fixé un objectif d`occuper Terter et Berde et sortir à la route de Yevlakh.

La deuxième preuve que les attaques ont été lancées par l’Arménie, même avant le 2 avril, a été menée la concentration en masse des forces armées de l`Arménie le long de toute la ligne de front: « En outre, les troupes supplémentaires ont été transférées dans les territoires occupés à partir des unités militaires en Arménie. La concentration en masse de troupes, la création de pièces de rechange et la planification logistique sont l`exemple le plus évident du début des opérations militaires. Des dizaines de pièces d`équipement lourd de l’Arménie ont été détruits. La question est: si cela n’est pas une attaque planifiée, pourquoi tant d’équipements sur la ligne de front à l`heure habituelle? Nous sommes convaincus que les Etats qui sont en mesure d`effectuer le suivi par satellite, ne pouvaient pas empêcher de remarquer la concentration des troupes arméniennes ».

Selon Hajiyev, pour neutraliser la main-d`oeuvre et l`équipement de l’ennemi, et créer un fort impact psychologique, des attaques d`artillerie ont été menées avant le début des opérations militaires: « Dans la nuit du 1er au 2 avril, les positions Forces armées azerbaïdjanaises le long de la ligne de contact et la population et les installations civiles situées à proximité ont été soumises à une forte intensité des tirs d`artillerie. En ciblant la population civile de l`Azerbaïdjan, l`Arménie poursuivait le but de commettre un massacre par le scénario de l’opération de Khojaly, en provoquant la panique et le chaos. Notons que l`actuel ministre de la Défense de l`Arménie et des personnes dans la direction politique de ce pays – sont ceux qui ont planifié et ont exécuté l`opération de Khojaly ».

Le porte-parole du ministère a affirmé que de nombreux pertes du côté arménien sont une indication du professionnalisme de l`armée azerbaïdjanaise, mais d`autre part, cela prouve que l`Arménie est l`agresseur : « La logique normale nous dit que la partie qui attaque subit plus de pertes. L’armée azerbaïdjanaise avec un grand professionnalisme et les forces limitées dans le premier échelon, a été en mesure d’empêcher l’attaque de l`ennemi et d’arrêter le bombardement de zones habitées, afin d`assurer la sécurité de la population civile, ainsi des collines utilisées à cette fin ont été libérées. Le syndrome de l`impunité de l’Arménie a été vaincu par les forces de l`armée azerbaïdjanaise et Erevan officiel a été contraint au régime du cessez-le-feu. Pour cette raison, la responsabilité pour la situation sur le front du 2 au 5 avril, incombe complètement sur la direction politico-militaire de l`Arménie. Le peuple arménien doit demander à ce régime criminel, la responsabilité de cette aventure militaire et des pertes de l’armée arménienne » a conclu M. Hajiyev.

Tags: