Michael Reinhard Hess, un scientifique allemand, docteur en philosophie, auteur des livres «Heritage of Shusha: History and Development of the cultural capital of Azerbaijan» et «Karabakh from the 13th century to 1920: Unfolding Azerbaijan's history», a écrit une lettre de protestation à cet article en tant que lecteur, l'a partagé sur son compte Facebook et l'a adressée à ZDF.
C'est ce qui ressort d'un communiqué du Comité d'Etat pour les réfugiés et les personnes déplacées de la République d'Azerbaïdjan.
« L'article de Nina Niebergall a abordé le problème du Karabagh. Comme d'autres médias allemands, ce radiodiffuseur public présente également l'essentiel du conflit du point de vue arménien.
Le parti pris peut être vu dans cette phrase : «Le territoire habité principalement par des Arméniens était sous le contrôle des Arméniens avant sa subordination à l'Empire tsariste russe au début du 19ème siècle. Le scientifique allemand écrit que les preuves de cela ne peuvent que se trouvent dans les livres d'histoire écrits par les Arméniens. La Confédération des Cinq des Beyliks du Karabagh - également connue sous le nom de Khamsa était une union régionale, en particulier pendant la période politiquement tendue entre la chute de la dynastie safavide (1736) et la mort de Nadir Chah (1747), vers 1750, le Khan du Karabagh avant de subjuguer les petites principautés avaient un certain pouvoir local et temporaire. Le khanat du Karabagh (devenu plus tard la «province autonome du Haut-Karabagh»), qui a été fondé vers 1747, existait en tant qu'État indépendant jusqu'à son abolition de facto (1806) et de jure (1822) par la Russie, et ses dirigeants étaient musulmans, parlant azerbaïdjanais.
La correspondante de ZDF a rejeté l'existence à long terme de la dynastie des Safavides (1501-1736), ainsi que la formation de ces territoires par les ancêtres linguistiques des Azerbaïdjanais d'aujourd'hui pendant des siècles.
Il y a un autre fait déformé dans le reportage : « Avec la formation de l'Union soviétique, les territoires ont été divisés. En 1923, une partie de celui-ci a été transférée à la République soviétique d'Azerbaïdjan, et son noyau est devenu une province autonome". Du contexte, il s'ensuit que le «territoire» devrait appartenir au «Haut-Karabagh». Si la phrase citée est correcte, puis le «Haut-Karabagh" devrait être divisé après la formation de l'Union soviétique (1922), et une partie du territoire divisé devrait devenir une "autonomie". En fait, la province autonome du Haut-Karabakh n'a pas été divisée entre 1921 et elle a été créée pour la première fois en 1923. Elle ne fait pas partie de cette province autonome, et aucun des territoires qui l'entourent n'est «passé» à la République soviétique d'Azerbaïdjan. Tous ont toujours fait partie de la République soviétique d'Azerbaïdjan ou de son prédécesseur - la République démocratique d'Azerbaïdjan (1918-1920). La thèse de Niebergall est ici auto-réfutante.
Une autre thèse erronée est le fait qu'appeler Ruben Vardanyan le «ministre d'Etat» du «Haut-Karabagh» ne peut être qu'un souhait imaginaire. Dans un autre point, Niebergall mentionne que «l'État du Haut-Karabagh n'existait ni avant ni maintenant, même l'Arménie elle-même ne le reconnaît pas. Comment peut-il y avoir un « ministre d'État » d'un État inexistant ?
Tags: Azerbaïdjan Karabagh Arménie ZDF
