Lorsque les dommages aux sous-stations et aux réseaux de distribution sont également pris en compte, selon les chiffres officiels, 30% du système électrique total de l'Ukraine, soit environ 1/3, a été temporairement désactivé.
Bien qu'il y ait eu des problèmes d'approvisionnement en électricité dans un certain nombre de villes, y compris la capitale, la stabilité du réseau électrique du pays dans son ensemble n'a pas été perturbée. En termes simples, la Russie n'a pas réussi à plonger l'Ukraine dans les ténèbres.
Comme principale réussite de l'opération "coupure d'électricité", les outils de propagande de Moscou pointent le fait que l'Ukraine ne pourra plus exporter d'électricité vers l'Europe. Cependant, la mesure dans laquelle il s'agit d'un "succès" est discutable. La capacité d'exportation de l'Ukraine a été temporairement perdue et sera restaurée. On peut supposer que les frappes de missiles sont plutôt une attaque politiquement chargée : Moscou a montré qu'elle était suffisamment "mature" pour lancer des frappes de missiles sur des infrastructures civiles, puis elle peut compenser son échec sur le champ de bataille avec le système énergétique du pays.
Est-il possible de détruire complètement le réseau énergétique ukrainien avec cette méthode ? Théoriquement oui, s'il y a suffisamment de fusées. Mais à ce stade, deux points doivent être pris en compte.
Premièrement, environ la moitié de la production d'électricité de l'Ukraine provient de centrales nucléaires, et la Russie ne risquera et n'osera les frapper en aucune circonstance. Les victimes de l'attaque actuelle étaient pour la plupart les "installation" de l'oligarque Rinat Akhmetov (sa société DTEK contrôle environ 80 % des centrales thermiques ukrainiennes).
Deuxièmement, il n'est pas exclu que les pays occidentaux envisagent sérieusement d'équiper l'Ukraine de systèmes de défense antimissile à partir de cet incident. Ce n'est pas un hasard si, après l'attaque au missile russe, le président de l'état-major interarmées de l'armée américaine, le général Mark Miller, a déclaré que ses partenaires devaient aider l'Ukraine à créer un système de défense antimissile fiable.
Ce qui m'intéresse le plus, c'est la façon dont les économistes russes, prétendant être intelligents, interprètent sérieusement les dommages économiques que ces attaques de missiles causeront aux pays européens. Il ressort de leurs propos que l'économie de ces pays va s'effondrer parce que l'Ukraine est obligée de cesser de vendre de l'électricité à l'Europe. En réalité, le rôle de l'Ukraine dans le bilan énergétique de l'Europe n'était pas si important que sa suspension temporaire des exportations provoquerait un choc sévère.
Selon "UkrEnergo", l'année dernière, l'Ukraine a fourni 486 MW d'électricité à la Hongrie, 210 MW à la Pologne et 93 MW à la Roumanie. Un total de 789 MW. Cependant, la consommation totale d'électricité en Europe est de 3 251 393 000 mégawatts par an. Il n'est donc même pas possible de comparer. Simplement, les "économistes" de la Russie se ridiculisent et tentent ainsi d'obtenir des motifs politiques fictifs pour l'attaque terroriste de leur pays contre des biens civils.
Alibala Maharramzadé
Docteur en sciences économiques, professeur
Directeur de la Maison de commerce d'Ukraine
